ГлавнаяБлог

Анализ сложных с точки зрения пуш фолда турнирных ситуаций

by Q.

С точки зрения поиска правильного диапазона пуша разные турнирные ситуации могут иметь принципиально разную сложность.

Какие действия нам нужно сделать, чтобы понять, стоит пушить данную руку, или стоит сбросить? Мы должны вбить ситуацию, затем назначить оппонентам предполагаемые диапазоны, после чего нажать на кнопку Calculate и узнать ответ. Проблема в том, что точное предсказание диапазона колла того или иного оппонента невозможно. В этом предсказании мы обычно можем полагаться на 3 вещи – наш опыт, то, как выглядят в данном споте равновесные диапазоны Нэша, и удачу.

В контексте данной статьи сложными я называю те ситуации, где роль удачи в предсказании значительно выше типичных турнирных ситуаций. Давайте сразу перейдем к примеру.

http://www.icmpoker.com/icmizer/#mzen

сложная для анализа турнирная ситуация

У нас относительно типичный спот в турнире на 18 человек: осталось 6 человек, скоро призы.

Мы находимся на позиции HIJ, или UTG+1. Диапазоны расставлены, и мы видим, что ICMIZER советует нам тут пушить 17.5% рук

Минимально изменим один диапазон – диапазон колла ББ, исключив из него ТТ. Мы увидим, что наш рекомендуемый пуш диапазон теперь 27%!

http://www.icmpoker.com/icmizer/#IqNn

тот же спот, но ББ коллит более узко

Если говорить об изменении в процентах, то мы можем пушить более чем на 50% чаще. Что же делать в подобной ситуации с руками, которые составляют разницу в этих двух диапазонах? Мы не можем быть уверены в предсказании нашего прогноза на дальнейшее развитие ситуации и точность всех диапазонов. Мы также не уверены, что игроки ограничат себя пуш фолдом, а не решат сыграть минирейз или лимп. Если они решат сделать действие отличное от пуш фолда, сложно представить как мы сможем принять это во внимание, принимая решение с рукой вроде А7o или KTo.

Мы находимся в шатком споте. Никто не может предсказать здесь колл оппонентов с точностью до +-2%, не говоря о точности в 0.3% рук (вероятность получить ТТ префлоп). Если мы в целом не сильно ошиблись, то вряд ли фолд или пуш будут большой ошибкой, которая будет вам стоить денег на дистанции, и которую более опытный игрок сможет избежать. Даже профессионал не сможет точно сказать, как тут сыграют игроки, а значит и однозначно ответить, стоит тут пушить А7o или нет.

Однако профессионал сможет лучше сыграть в более простых спотах. Тех, где зависимость нашего пуш диапазона от предсказания не столь сильна, а их большинство. Именно в них мы можем быть уверены и играть лучше, чем наши оппоненты, если мы проделали домашнюю работу, а они нет.

Характеристики сложных ситуаций

  1. Узкие колл диапазоны оппонентов
  2. Большое давление на игроков со стороны ICM

Если данное условие выполнено, то усложняется следующее: нахождение стабильного равновесия Нэша, принятие решения, как сыграть с промежуточными по силе руками.

В чем сложность нахождения равновесных диапазонов Нэша? Как было показано выше, если отбрасывается одна рука из одного диапазона, то значительно меняется пуш диапазон. Это означает не только, что равновесие будет крайне сложно найти. Это также означает что полученное равновесие по качеству стабильности будет хуже, чем равновесие найденное для спотов, не обладающих вышеназванными характеристиками.

Под стабильностью равновесия я понимаю следующее: после того как мы нашли в ICMIZER равновесие Nash, мы нажимаем на кнопку Calculate. В том случае, если полученный диапазон значительно изменился, относительно равновесного, стабильность низкая. Чем меньше данное изменение, тем выше стабильность.

Здесь нужно отметить, что ICMIZER находит не идеальное равновесие Нэша, а максимально возможное приближение к нему. Мы говорим именно о стабильности этого приближения. Равновесие Нэша было бы стабильно по определению, однако оно обычно не достижимо.

ICMIZER при работе и при поиске равновесных диапазонов считает, что игрок либо играет какую то руку, либо нет. То есть он не может пушить А5o в 87% случаев, а в остальных 13% сбрасывать. Подобная “целочисленность” найденного решения соответствует реальности – ваши оппоненты вряд ли сидят со стогранным кубиком и сбрасывают А5o, если выпало число меньше 13. Обычные игроки либо играют руку, либо нет.

Нужно понимать, что используя диапазоны с плавающей точкой, мы бы могли увеличить стабильность получаемых решений, но оказались бы в поле чисто теоретических результатов: реальные игроки не используют в своих повсеместных колл и пуш диапазонах руки в некотором проценте случаев, отличным от нуля либо ста процентов.

Сравним сложную ситуацию из примера и более простую.

При расчете равновесных диапазонов, пуш для HIJ получается 18%, а при нажатии на Calculate, мы видим 14%. То есть относительно большое изменение.

Заменим выплату на более щадящую, например Winner take all, и оставим все остальное без изменений. Мы видим, что пуш диапазон из 24% изменился в 25%. Изменение меньше как в абсолютном, так и в относительном размере.

http://www.icmpoker.com/icmizer/#TNGv

тот же спот, но щадящая структура выплат

Ну а если мы еще и укоротим стеки, удвоив ББ, то полученное значение в 32% сохраняется и при нажатии Calculate, то есть стабильность становится еще выше. Это связано с более широкими диапазонами коллов в условиях укороченных стеков.

http://www.icmpoker.com/icmizer/#KuVT

короткие стеки и щадящая структура выплат

Надеюсь, статья поможет еще лучше разобраться в особенностях расчетов ICM и применением этих знаний в игре.